क्या खबर है?

 

• • चीन द्वारा अरुणाचल प्रदेश में स्थानों का नाम बदलने के हालिया विवाद ने वर्तमान भारत-चीन सीमा विवाद पर प्रकाश डाला है, जिसे भारत ने यह कहते हुए खारिज कर दिया कि “आविष्कृत” नाम निर्दिष्ट करने से इस वास्तविकता में कोई बदलाव नहीं आता है कि राज्य “है, है, रहा है, और हमेशा ”भारत का अभिन्न अंग” रहेंगे।

• • यह संपादकीय ऐतिहासिक संदर्भ में गहराई से उतरता है, वर्तमान स्थिति का विश्लेषण करता है, और शांतिपूर्ण समाधान के लिए संभावित रास्ते तलाशता है।

 

कलह की विरासत: अनसुलझे सीमाएँ और ऐतिहासिक सामान

 

• • भारत-चीन सीमा विवाद की जड़ें सीमा के निर्धारण को लेकर अस्पष्टता में छिपी हैं। 1914 में अंग्रेजों द्वारा खींची गई मैकमोहन रेखा, चीन के साथ भारत की उत्तरपूर्वी सीमा को परिभाषित करती है, लेकिन चीन ने इसे कभी भी औपचारिक रूप से स्वीकार नहीं किया है। पश्चिम में एक रणनीतिक क्षेत्र अक्साई चिन, चीन द्वारा प्रशासित है लेकिन भारत द्वारा दावा किया जाता है। आम सहमति की कमी ने अविश्वास और कभी-कभार सैन्य गतिरोध को बढ़ावा दिया है, जिसकी परिणति 1962 के विनाशकारी चीन-भारत युद्ध में हुई।

 

चीन की मुखर कार्रवाइयां: दांव बढ़ाना

 

• अरुणाचल प्रदेश में स्थानों का नाम बदलने का चीन का हालिया कदम इस क्षेत्र पर अपना दावा मजबूत करने का एक सोचा-समझा प्रयास है। यह एकतरफा कार्रवाई न केवल भारत की स्थिति की अवहेलना करती है बल्कि सीमा पर नाजुक शांति को भी कमजोर करती है। यह क्षेत्र में चीन की बढ़ती आक्रामकता और अनपेक्षित परिणामों को ट्रिगर करने की क्षमता के बारे में चिंता पैदा करता है।

 

भारत की रणनीतिक प्रतिक्रिया: एक बहुआयामी दृष्टिकोण

 

भारत चीन की हरकतों का मुकाबला करने और अपनी स्थिति मजबूत करने के लिए व्यापक दृष्टिकोण अपना रहा है। यह भी शामिल है:

 

• • रणनीतिक गठबंधन बनाना: QUAD और I2U2 के माध्यम से अमेरिका, जापान और ऑस्ट्रेलिया जैसे समान विचारधारा वाले देशों के साथ भारत की सक्रिय भागीदारी का उद्देश्य क्षेत्र में चीन के प्रभाव के प्रति संतुलन बनाना है।

• • सीमा अवसंरचना को मजबूत करना: सीमा के रणनीतिक महत्व को पहचानते हुए, भारत सेना की गतिशीलता और प्रतिक्रिया क्षमताओं को बढ़ाने के लिए सड़कों, पुलों और संचार नेटवर्क को सक्रिय रूप से उन्नत कर रहा है।

• • क्षेत्रीय सहयोग को मजबूत करना: भूटान और नेपाल के साथ संबंधों को गहरा करने के भारत के प्रयास न केवल आर्थिक साझेदारी को बढ़ावा देते हैं बल्कि हिमालय में चीन के प्रभुत्व के खिलाफ रणनीतिक बचाव के रूप में भी काम करते हैं।

 

आगे का रास्ता: संवाद, संयम और अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों के लिए सम्मान

 

जबकि पंचशील और शांति एवं स्थिरता पर समझौते जैसे पिछले समझौतों का उद्देश्य विवाद को सुलझाने के लिए एक रूपरेखा तैयार करना था, तनाव बना हुआ है। आगे बढ़ते हुए, एक शांतिपूर्ण समाधान इस पर निर्भर करता है:

 

• • सार्थक संवाद: अंतर्निहित शिकायतों को दूर करने और संभावित समझौतों की पहचान करने के लिए भारत और चीन के बीच खुला और ईमानदार संचार आवश्यक है।
  • रणनीतिक संयम: दोनों देशों को तनाव बढ़ाने वाली कार्रवाइयों से बचकर रणनीतिक संयम बरतने और सीमा पर शांति बनाए रखने को प्राथमिकता देने की जरूरत है।
  • अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों का पालन: अंतर्राष्ट्रीय कानून और क्षेत्रीय अखंडता जैसे स्थापित सिद्धांतों का सम्मान स्थायी समाधान खोजने के लिए महत्वपूर्ण है।

 

प्रमुख बिंदु:

 

अरुणाचल प्रदेश में विवाद उस क्षेत्र पर केंद्रित है जिस पर भारत और चीन दोनों दावा करते हैं। यहां मुख्य बिंदुओं का विवरण दिया गया है:

 

• • चीन “दक्षिण तिब्बत” पर दावा करता है: चीन अरुणाचल प्रदेश को दक्षिण तिब्बत के हिस्से के रूप में देखता है, जिस पर वह एक ऐतिहासिक क्षेत्र का दावा करता है।
  • मैकमोहन रेखा बनाम पारंपरिक सीमाएँ: असहमति सीमा सीमांकन पर निर्भर करती है। भारत 1914 में अंग्रेजों द्वारा खींची गई मैकमोहन रेखा का अनुसरण करता है, जिसे चीन ने कभी भी औपचारिक रूप से स्वीकार नहीं किया है। चीन पारंपरिक सीमाओं का तर्क देता है, जो काफी भिन्न हैं।
  • विवाद के क्षेत्र: पूरे अरुणाचल प्रदेश राज्य पर विवाद है। चीन ने इस क्षेत्र में भारत द्वारा शुरू की गई बुनियादी ढांचा परियोजनाओं और विकास पर विशेष रूप से आपत्ति जताई है।
  • हालिया तनाव: चीन द्वारा हाल ही में अरुणाचल प्रदेश में स्थानों का नाम बदलने को अपने दावे को मजबूत करने और भारत की स्थिति की उपेक्षा करने के लिए एक उत्तेजक कदम के रूप में देखा जाता है।

 

यहां कुछ अतिरिक्त संदर्भ दिया गया है:

 

• • सामरिक महत्व: भूटान से निकटता और सैन्य उपस्थिति में इसकी संभावित भूमिका के कारण अरुणाचल प्रदेश रणनीतिक महत्व रखता है।
  • ऐतिहासिक तनाव: अनसुलझे सीमा विवाद और अलग-अलग ऐतिहासिक आख्यान भारत और चीन के बीच चल रहे अविश्वास में योगदान करते हैं।
  • क्षेत्रीय स्थिरता पर प्रभाव: विवाद क्षेत्रीय स्थिरता पर प्रभाव डालता है और तनाव बढ़ने की संभावना है।

 

कुल मिलाकर, अरुणाचल प्रदेश में विवाद ऐतिहासिक दावों और परस्पर विरोधी सीमा सीमांकन में निहित एक जटिल मुद्दा है। चीन की हालिया कार्रवाइयों ने तनाव को और बढ़ा दिया है, जिससे बातचीत और अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के लिए पारस्परिक सम्मान के आधार पर शांतिपूर्ण समाधान की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया है।

 

चीन और भारत के बीच सीमा विवादों को सुलझाने के प्रयासों का इतिहास क्या रहा है?

 

मौजूदा तनाव के बावजूद, भारत और चीन ने सीमा विवाद को सुलझाने के लिए अतीत में कई पहल की हैं। यहां कुछ प्रमुख प्रयासों पर एक नजर डाली गई है:

 

1. 1914 का शिमला समझौता: ब्रिटिश भारत, तिब्बत और चीन द्वारा हस्ताक्षरित इस समझौते का उद्देश्य तिब्बत और ब्रिटिश भारत (वर्तमान अरुणाचल प्रदेश) के बीच सीमा का औपचारिक रूप से सीमांकन करना था। हालाँकि, चीन ने बाद में समझौते की पुष्टि करने से इनकार कर दिया, विशेष रूप से मैकमोहन रेखा पर आपत्ति जताई।

2. 1954 का पंचशील समझौता: इस समझौते ने शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के पांच सिद्धांतों की स्थापना की, जिसमें “एक दूसरे की क्षेत्रीय अखंडता और संप्रभुता का सम्मान” भी शामिल है। शुरुआत में बेहतर संबंधों को बढ़ावा देने के दौरान, 1962 के युद्ध के दौरान पंचशील सिद्धांतों को गंभीर चुनौती दी गई थी।

3. सीमावर्ती क्षेत्रों में शांति और स्थिरता बनाए रखने पर समझौता (1993): इस समझौते का उद्देश्य युद्ध के बाद तनाव को कम करना था। इसमें बल के त्याग, शांति बनाए रखने के आधार के रूप में वास्तविक नियंत्रण रेखा (एलएसी) को मान्यता देने और शांतिपूर्ण बातचीत के माध्यम से सीमा मुद्दे को हल करने की प्रतिबद्धता का आह्वान किया गया।

4. एलएसी के साथ सैन्य क्षेत्र में विश्वास निर्माण उपायों पर समझौता (1996): इस समझौते का उद्देश्य आकस्मिक झड़पों को रोकना और दोनों देशों की सेनाओं के बीच संचार में सुधार करना था। इसमें एलएसी पर असहमति को हल करने के लिए बड़ी सैन्य गतिविधियों की पूर्व सूचना और मानचित्रों के आदान-प्रदान जैसे उपाय शामिल थे।

5. 2013 का सीमा रक्षा सहयोग समझौता (बीडीसीए): देपसांग घाटी में गतिरोध के बाद, इस समझौते का उद्देश्य इसी तरह की घटनाओं को रोकना और सीमा बलों के बीच आपसी समझ को बढ़ाना था। इसने सैन्य कमांडरों के बीच आमने-सामने और फ्लैग मीटिंग से निपटने के लिए प्रोटोकॉल स्थापित किए।

6. विशेष प्रतिनिधियों की वार्ता: पहले स्थापित इस तंत्र ने अपना काम जारी रखा। 2014 तक 22 दौर की बातचीत हो चुकी थी।

 

सीमित सफलता और चल रही चुनौतियाँ:

 

हालाँकि इन समझौतों ने बातचीत और सीमा तनाव के प्रबंधन के लिए आधार तैयार किया, लेकिन इनका कोई अंतिम समाधान नहीं निकला। यहाँ कुछ कारण है क्यूँ:

 

• • एलएसी के बारे में अलग-अलग धारणाएँ: दोनों देश एलएसी के सटीक स्थान पर असहमत हैं, जिससे गतिरोध और झड़पें होती हैं।
  • ऐतिहासिक बोझ: अनसुलझे ऐतिहासिक दावे और अलग-अलग आख्यान अविश्वास को बढ़ावा दे रहे हैं।
  • ठोस प्रगति का अभाव: बातचीत से सीमा निर्धारण पर कोई महत्वपूर्ण प्रगति नहीं हुई है।
  • भू-राजनीतिक गतिशीलता: बदलते भू-राजनीतिक परिदृश्य सीमा वार्ता को प्रभावित कर सकते हैं और प्रक्रिया को जटिल बना सकते हैं।
  • इन चुनौतियों के बावजूद, पिछले प्रयास विवाद को सुलझाने के लिए निरंतर बातचीत और शांतिपूर्ण तरीकों के महत्व को उजागर करते हैं।

 

निष्कर्ष: एक नाजुक संतुलन

 

• • भारत-चीन सीमा विवाद क्षेत्रीय स्थिरता पर दूरगामी प्रभाव डालने वाला एक जटिल और नाजुक मुद्दा बना हुआ है। जबकि चीन की हालिया हरकतें चिंता का कारण हैं, भारत की बहुआयामी प्रतिक्रिया उसकी सीमाओं को सुरक्षित करने की उसकी प्रतिबद्धता को रेखांकित करती है। शांतिपूर्ण समाधान के लिए दोनों देशों को रणनीतिक संयम प्रदर्शित करने, आपसी सम्मान पर आधारित सार्थक बातचीत करने और अंतरराष्ट्रीय मानदंडों का पालन करने की आवश्यकता है। तभी एक स्थायी समाधान प्राप्त किया जा सकता है, जिससे इन दो एशियाई दिग्गजों के बीच अधिक सहयोगी भविष्य का मार्ग प्रशस्त होगा।

 

 

प्रश्नोत्तरी समय

मुख्य प्रश्न:

प्रतिमान उत्तर:

 

विशेष प्रतिनिधियों की वार्ता चीन-भारत सीमा मुद्दे के समाधान के लिए एक दीर्घकालिक तंत्र है। हालाँकि, स्थायी समाधान प्राप्त करने में इसकी प्रभावशीलता बहस का विषय बनी हुई है।

ताकत:

• • संवाद चैनल: यह नियमित संचार, समझ को बढ़ावा देने और गलतफहमी को रोकने के लिए एक मंच प्रदान करता है।
  • विश्वास निर्माण: नियमित बातचीत से विश्वास और भरोसा पैदा हो सकता है, जिससे तनाव बढ़ने का जोखिम कम हो सकता है।

कमजोरियाँ:

• • धीमी प्रगति: 2014 तक 22 दौर की वार्ता के बावजूद, प्रगति धीमी रही है। जटिल ऐतिहासिक संदर्भ और अलग-अलग क्षेत्रीय दावे समझौते को कठिन बनाते हैं।
  • सीमित दायरा: बातचीत अक्सर मुख्य सीमा मुद्दे को हल करने के बजाय शांति बनाए रखने पर केंद्रित होती है।

निष्कर्ष:

• • तनाव के प्रबंधन में विशेष प्रतिनिधियों के संवाद की भूमिका है, लेकिन स्थायी समाधान के लिए अधिक बहुमुखी दृष्टिकोण की आवश्यकता है। इसमें बातचीत से परे वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र या विश्वास-निर्माण के उपायों की खोज शामिल हो सकती है।

 

प्रतिमान उत्तर:

 

विश्वास-निर्माण उपायों (सीबीएम) का उद्देश्य चीन-भारत सीमा पर संघर्ष को रोकना है। हालाँकि, हाल की घटनाएँ उनकी सीमाओं को उजागर करती हैं।

मौजूदा सीबीएम:

• • सीमा-गश्त प्रोटोकॉल: इनका उद्देश्य गश्त के दौरान गलतफहमी को रोकना है।
  • सैन्य संचार हॉटलाइन: घटनाओं के प्रबंधन के लिए सीधे संचार की अनुमति दें।

सीमाएँ:

• • सीमित दायरा: सीबीएम घटनाओं के प्रबंधन पर ध्यान केंद्रित करते हैं, न कि अंतर्निहित विवाद को सुलझाने पर।
  • पारदर्शिता का अभाव: एलएसी संरेखण की अस्पष्ट व्याख्याएं और उल्लंघनों की अलग-अलग धारणाएं गलत अनुमान का कारण बन सकती हैं।
  • समझौतों का उल्लंघन: 2020 की झड़पें सीबीएम की सीमाओं को उजागर करती हैं जब शांति बनाए रखने की राजनीतिक इच्छाशक्ति कमजोर हो जाती है।

निष्कर्ष:

• • संकट प्रबंधन के लिए सीबीएम आवश्यक हैं, लेकिन एक अधिक मजबूत ढांचे की आवश्यकता है। इसमें स्पष्ट प्रोटोकॉल के साथ मौजूदा सीबीएम को मजबूत करना, एलएसी संरेखण के संबंध में पारदर्शिता बढ़ाना और शांतिपूर्ण समाधान की संस्कृति को बढ़ावा देना शामिल हो सकता है।

 

याद रखें, ये मेन्स प्रश्नों के केवल दो उदाहरण हैं जो हेटीज़ के संबंध में वर्तमान समाचार ( यूपीएससी विज्ञान और प्रौद्योगिकी )से प्रेरित हैं। अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं और लेखन शैली के अनुरूप उन्हें संशोधित और अनुकूलित करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। आपकी तैयारी के लिए शुभकामनाएँ!