हिमाचल समाचार संपादकीय क्या है?

 

• • हिमाचल प्रदेश के नए पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) के रूप में आईपीएस अधिकारी अतुल वर्मा की हालिया नियुक्ति ने भारतीय राज्य पुलिसिंग में डीजीपी की चयन प्रक्रिया और भूमिका पर महत्वपूर्ण चर्चा को फिर से शुरू कर दिया है। यह संपादकीय भारतीय राजनीति और शासन पर एचपीएएस के फोकस के नजरिए से इस विकास का विश्लेषण करेगा।

 

डीजीपी नियुक्ति प्रक्रिया: योग्यता और वरिष्ठता को संतुलित करना

 

प्रकाश सिंह बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने राज्य के पुलिस महानिदेशकों के चयन के लिए दिशानिर्देश स्थापित किए। यहाँ एक विश्लेषण है:

 

• • राज्य नामांकन: राज्य मौजूदा डीजीपी के सेवानिवृत्त होने से कम से कम छह महीने पहले पात्र आईपीएस अधिकारियों की एक सूची यूपीएससी को सौंपते हैं। इन अधिकारियों के पास एडीजी रैंक या राज्य के डीजीपी के लिए निर्धारित रैंक होनी चाहिए और स्पष्ट सेवा रिकॉर्ड, प्रदर्शन मूल्यांकन और सतर्कता मंजूरी के साथ कम से कम 30 साल की सेवा होनी चाहिए।

• • यूपीएससी पैनल समिति: यूपीएससी अध्यक्ष के नेतृत्व में एक समिति, जिसमें केंद्रीय गृह सचिव, राज्य के मुख्य सचिव, राज्य के डीजीपी और केंद्रीय पुलिस बल के प्रमुख शामिल होते हैं, नामांकन का मूल्यांकन करती है।

• • वे वरिष्ठता, सेवा रिकॉर्ड और अनुभव की सीमा पर विचार करते हुए योग्यता के आधार पर तीन (या छोटे राज्यों के लिए दो) अधिकारियों के एक पैनल का चयन करते हैं।
    छह महीने से कम सेवानिवृत्ति वाले अधिकारियों को यूपीएससी में शामिल नहीं किया जा सकता।

• • राज्य चयन: राज्य सरकार यूपीएससी पैनल से एक डीजीपी चुनती है। अधिकारियों की सहमति की आवश्यकता नहीं है, और केंद्र किसी अधिकारी का स्थानांतरण रोक सकता है।

 

प्रकाश सिंह केस 2006 के बाद पुलिस सुधार:

 

प्रकाश सिंह केस 2006 की पृष्ठभूमि

 

• • 2006 का प्रकाश सिंह मामला केवल डीजीपी की नियुक्ति के बारे में नहीं था, बल्कि भारत में व्यापक पुलिस सुधारों के उद्देश्य से एक ऐतिहासिक निर्णय था। यहां पृष्ठभूमि का विवरण दिया गया है:
  • आरंभकर्ता: स्वयं सेवानिवृत्त पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) प्रकाश सिंह ने 1996 में सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की।

 

समस्या: जनहित याचिका में भारतीय पुलिस प्रणाली के भीतर गहरी जड़ें जमा चुके मुद्दों की चिंताओं को संबोधित किया गया है, जिनमें शामिल हैं:

 

• • राजनीतिकरण: पुलिस बल राजनीतिक प्रभाव के प्रति संवेदनशील थे, विशेषकर स्थानांतरण, पोस्टिंग और पदोन्नति के संबंध में। इससे जांच और समग्र प्रभावशीलता प्रभावित हो सकती है।
  • जवाबदेही की कमी: कमजोर जवाबदेही प्रणाली का मतलब है कि अधिकारियों को कदाचार या अक्षमता के लिए सीमित परिणामों का सामना करना पड़ता है।
  • प्रणालीगत कमजोरियाँ: अपर्याप्त प्रशिक्षण, पुरानी प्रथाएँ और संसाधन सीमाएँ पुलिस के प्रदर्शन में बाधा डालती हैं।
  • वांछित परिणाम: प्रकाश सिंह ने अधिक पेशेवर, स्वतंत्र और जवाबदेह पुलिस बल बनाने के लिए सुधारों की मांग की।

 

सिंह की याचिका से काफी प्रभावित होकर सुप्रीम कोर्ट का 2006 का फैसला उस दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम बन गया। इसने उन सुधारों को प्राप्त करने में एक प्रमुख तत्व के रूप में डीजीपी चयन प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित करते हुए विशिष्ट निर्देश दिए।

 

2006 प्रकाश सिंह मामला:

 

पुलिस सुधारों को लागू करने के लिए सुप्रीम कोर्ट ने 2006 के प्रकाश सिंह केस में सात निर्देश जारी किये थे.

 

• • इन आदेशों को मंजूरी देकर, न्यायालय ने संरचनात्मक खामियों, जवाबदेही प्रक्रियाओं की कमी और व्यापक राजनीतिकरण का दस्तावेजीकरण किया, जिसके कारण समग्र प्रदर्शन खराब हो गया और पुलिस के प्रति जनता के मौजूदा असंतोष को बढ़ावा मिला। निर्देश इस प्रकार हैं:

 

एक राज्य सुरक्षा आयोग (एसएससी) का गठन करें:

 

• • सुनिश्चित करें कि राज्य सरकार पुलिस पर अनुचित प्रभाव या दबाव नहीं डालती है, व्यापक नीति दिशानिर्देश निर्धारित करें और राज्य पुलिस के प्रदर्शन का मूल्यांकन करें।
  • यह सुनिश्चित करें कि डीजीपी की नियुक्ति एक खुली, योग्यता-आधारित प्रक्रिया के माध्यम से की जाए और उन्हें न्यूनतम दो साल का कार्यकाल दिया जाए।
  • सुनिश्चित करें कि ऑपरेशनल कर्तव्यों का पालन करने वाले अन्य पुलिस अधिकारियों को न्यूनतम दो वर्ष का कार्यकाल दिया जाए, जैसे कि एक जिले की देखरेख करने वाले पुलिस अधीक्षक और एक पुलिस स्टेशन का प्रबंधन करने वाले स्टेशन हाउस अधिकारी।
  • पुलिस की जांच और कानून-व्यवस्था संबंधी जिम्मेदारियों को अलग रखें।
  • पुलिस उपाधीक्षक (डीएसपी) से नीचे की रैंकिंग वाले पुलिस अधिकारियों के लिए पद, स्थानांतरण, पदोन्नति और अन्य सेवा-संबंधी निर्णयों से संबंधित विषयों पर विचार-विमर्श करने और डीएसपी ,ऊपर की रैंकिंग वाले अधिकारियों के लिए पोस्टिंग और स्थानांतरण की सिफारिश करने के लिए एक पुलिस स्थापना बोर्ड (पीईबी) का गठन करें।

 

2018 में प्रकाश सिंह फैसले के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने निम्नलिखित संशोधनों को लागू करके दृष्टिकोण को स्पष्ट किया:

 

• • डीजीपी के पद से पदधारी की सेवानिवृत्ति से कम से कम तीन महीने पहले, सभी राज्यों को डीजीपी कार्यालय में रिक्तियों की प्रत्याशा में यूपीएससी को अपने प्रस्ताव प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है।
  • किसी भी व्यक्ति को राज्य द्वारा कार्यवाहक डीजीपी के रूप में नियुक्त नहीं किया जा सकता है।
  • यह देखते हुए कि उनकी लगभग दो साल की सेवा शेष है, यूपीएससी को डीजीपी पद के लिए आवेदकों की नियुक्ति करनी चाहिए। इससे उन्हें सेवानिवृत्ति के बाद सीमित समय तक पद पर बने रहने की अनुमति मिलेगी।
  • संघीय सरकार या राज्यों द्वारा बनाए गए किसी भी कानून या विनियम जो निर्देश के साथ टकराव करते हैं, उन्हें आवश्यक सीमा तक निलंबित कर दिया जाएगा।

 

सुप्रीम कोर्ट ने बाद में 2019 में यह स्पष्ट कर दिया कि सेवानिवृत्ति के बाद डीजीपी के रूप में नियुक्त एक अधिकारी का अधिकतम शेष कार्यकाल छह महीने होना चाहिए।

 

सुप्रीम कोर्ट द्वारा 2018 में किए गए संशोधनों का औचित्य

 

ये संशोधन राज्यों द्वारा की गई निम्नलिखित कार्रवाइयों द्वारा लाए गए थे

 

• • यूपीएससी-नामांकित उम्मीदवारों के चयन से बचने के लिए, राज्यों ने कार्यवाहक पुलिस महानिदेशकों को नामित करना शुरू कर दिया।
  • डीजीपी पद अंतिम सेवानिवृत्ति तिथि पर उम्मीदवारों द्वारा भरे गए थे। इससे उन्हें लगभग दो साल तक सेवानिवृत्त होने के बावजूद डीजीपी पद पर बने रहने के लिए मजबूर होना पड़ा।

 

वर्तमान स्थिति:

 

डीजीपी नियुक्ति के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा आदेशित प्रक्रिया की वर्तमान स्थिति थोड़ी जटिल है, जिस पर कुछ बहस चल रही है:

 

प्रक्रिया के मुख्य बिंदु:

 

• • यूपीएससी द्वारा चयन: राज्यों को डीजीपी रिक्तियों के लिए कम से कम तीन महीने पहले यूपीएससी को प्रस्ताव भेजना होगा। इसके बाद यूपीएससी राज्य सरकार के चयन के लिए तीन वरिष्ठतम योग्य अधिकारियों को शॉर्टलिस्ट करता है।
  • योग्यता पर ध्यान दें: यूपीएससी चयन वरिष्ठता, एक मजबूत ट्रैक रिकॉर्ड और प्रासंगिक अनुभव जैसे कारकों पर विचार करते हुए योग्यता को प्राथमिकता देता है।
  • कार्यकाल की सुरक्षा: स्थिरता और दीर्घकालिक योजना सुनिश्चित करने के लिए, डीजीपी के पास उनकी सेवानिवृत्ति की तारीख के बावजूद, न्यूनतम दो साल का कार्यकाल होता है।
  • सेवानिवृत्ति के बाद का सीमित कार्यकाल: 2019 के बाद से, सेवानिवृत्ति के बाद किसी भी डीजीपी को दिया गया कोई भी विस्तार छह महीने से अधिक नहीं हो सकता है।

 

चुनौतियाँ और बहस:

 

• • राज्य स्वायत्तता बनाम योग्यता-आधारित चयन: कुछ राज्यों का तर्क है कि पुलिस और सार्वजनिक व्यवस्था उनके अधिकार क्षेत्र में आती है और उन्हें डीजीपी चयन पर अधिक नियंत्रण होना चाहिए। वे यूपीएससी की विशेषज्ञता पर सवाल उठाते हैं.
  • पंजाब विधेयक (2023): इस तनाव के उदाहरण के रूप में, पंजाब राज्य ने हाल ही में एक विधेयक पारित किया है जिसका उद्देश्य यूपीएससी प्रक्रिया को दरकिनार करना और डीजीपी चयन के लिए एक राज्य स्तरीय समिति बनाना है। इस विधेयक को राज्यपाल की मंजूरी का इंतजार है और इसे कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है।

 

कुल मिलाकर:

 

• • सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश देश का कानून बने हुए हैं, लेकिन राज्य की स्वायत्तता और योग्यता-आधारित, गैर-राजनीतिक चयन प्रक्रिया के बीच संतुलन के बारे में बहस चल रही है। पंजाब विधेयक आगे की कानूनी लड़ाइयों और मौजूदा व्यवस्था में संभावित संशोधनों की संभावना पर प्रकाश डालता है।

 

उपरोक्त प्रक्रिया से राज्यों की चिंताएँ

 

उपरोक्त प्रक्रिया से राज्यों की चिंताएँ

 

• • चूंकि सार्वजनिक व्यवस्था और पुलिस को संविधान की अनुसूची VII के तहत राज्य का मामला माना जाता है, इसलिए राज्य पुलिस के डीजीपी को चुनते समय स्वायत्तता की मांग करते रहे हैं।
  • राज्य सरकार को सभी स्तरों पर राज्य के भीतर आईपीएस अधिकारियों की पोस्टिंग, पदोन्नति और स्थानांतरण से संबंधित सभी मुद्दों की प्रभारी विशेष इकाई होनी चाहिए।
    राज्यों का तर्क है कि यूपीएससी के पास उनके राज्य के लिए डीजीपी नियुक्त करने का अधिकार और ज्ञान नहीं है।
  • संविधान के अनुच्छेद 320 के तहत यूपीएससी को केवल कुछ पदों के लिए स्थानांतरण, पदोन्नति और आवेदकों की पात्रता के लिए दिशानिर्देश स्थापित करने की अनुमति है। फिर भी, यूपीएससी संविधान द्वारा अधिकारियों को चुनने या नियुक्त करने के लिए अधिकृत नहीं है।

 

मुख्य मुद्दे और सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश:

 

• • अंतरिम स्थिति: डीजीपी को “कार्यवाहक” क्षमता में नियुक्त करने की प्रथा सुप्रीम कोर्ट के आदेश का उल्लंघन करती है, जो स्थायी नियुक्ति को अनिवार्य करता है।
  • डीजीपी नियुक्तियों के लिए “अंतरिम स्थिति” का मुद्दा तब उठता है जब किसी अधिकारी को पद पर नियुक्त किया जाता है लेकिन स्थायी रूप से पुष्टि नहीं की जाती है।)
  • वरिष्ठता बनाम योग्यता: जब कनिष्ठ अधिकारियों को वरिष्ठों के स्थान पर चुना जाता है तो विवाद उत्पन्न होते हैं। यूपीएससी ऐसे मामलों में योग्यता को प्राथमिकता देता है।
  • कार्यकाल विस्तार: एक डीजीपी का कार्यकाल दो साल से अधिक बढ़ाना सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देशों से भटक गया है।
  • राज्य-केंद्र टकराव: अधिकारियों के तबादलों को रोकने की केंद्र की शक्ति राज्यों के साथ टकराव पैदा कर सकती है।

 

आगे बढ़ते हुए:

 

दोनों राज्यों और यूपीएससी को प्रकाश सिंह फैसले और उसके बाद के आदेशों का पालन करना होगा। यह सुनिश्चित करते है:

 

• • कोई कार्यवाहक डीजीपी नहीं: सभी नियुक्तियाँ स्थायी होनी चाहिए।
  • योग्यता-आधारित चयन: यूपीएससी वरिष्ठता पर विचार करते समय योग्यता को प्राथमिकता देता है।
  • इन दिशानिर्देशों का पालन करने से पारदर्शिता में सुधार होगा और राज्य पुलिस बलों के लिए योग्य नेतृत्व सुनिश्चित होगा।

 

 

मुख्य प्रश्न:

प्रतिमान उत्तर:

 

प्रकाश सिंह जजमेंट (2006) में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का उद्देश्य डीजीपी चयन प्रक्रिया में सुधार करके पुलिस बल को राजनीतिकरण और पेशेवर बनाना था। यहां इसकी खूबियों और सीमाओं का विश्लेषण दिया गया है:

गुण:

• • योग्यता पर ध्यान दें: यूपीएससी चयन वरिष्ठता, एक मजबूत ट्रैक रिकॉर्ड और प्रासंगिक अनुभव को प्राथमिकता देता है, राजनीतिक विचारों पर निष्पक्षता को बढ़ावा देता है।
  • कार्यकाल की सुरक्षा: न्यूनतम दो साल का कार्यकाल डीजीपी को राजनीतिक प्रभाव के डर के बिना दीर्घकालिक रणनीतियों को लागू करने की अनुमति देता है।
  • बेहतर पुलिस नेतृत्व: योग्यतापूर्ण चयन से पुलिस बल में बेहतर-योग्य और अधिक प्रभावी नेतृत्व प्राप्त हो सकता है।

सीमाएँ:

• • राज्य की स्वायत्तता संबंधी चिंताएँ: कुछ राज्यों का तर्क है कि पुलिस और सार्वजनिक व्यवस्था राज्य के विषय हैं, और उन्हें डीजीपी चयन पर अधिक नियंत्रण होना चाहिए।
  • सीमित यूपीएससी विशेषज्ञता: राज्य पुलिस महानिदेशकों का चयन करते समय विशिष्ट राज्य-स्तरीय पुलिसिंग मुद्दों के बारे में यूपीएससी के ज्ञान पर सवाल उठाते हैं।
  • बाईपास की संभावना: हालिया पंजाब विधेयक (2023) जैसे उदाहरण राज्यों द्वारा यूपीएससी प्रक्रिया को दरकिनार करने के प्रयासों को उजागर करते हैं।

 

प्रतिमान उत्तर:

 

डीजीपी किसी राज्य के भीतर कानून व्यवस्था बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। उनकी जिम्मेदारियों में शामिल हैं:

• • पुलिस बल का नेतृत्व करना: डीजीपी पुलिस के लिए रणनीतिक दिशा निर्धारित करता है, संचालन, संसाधन आवंटन और प्रशिक्षण की देखरेख करता है।
  • सार्वजनिक व्यवस्था सुनिश्चित करना: दंगों, विरोध प्रदर्शनों और बड़े अपराधों जैसी गंभीर स्थितियों के प्रबंधन के लिए डीजीपी जिम्मेदार है।
  • राज्य सरकार के साथ संपर्क: डीजीपी पुलिस बल और राज्य सरकार के बीच एक पुल के रूप में कार्य करता है, जो प्रभावी संचार और नीति कार्यान्वयन सुनिश्चित करता है।

उन्नत पुलिस सुधार के उपाय:

• • सामुदायिक पुलिसिंग: सामुदायिक जुड़ाव को मजबूत करने से विश्वास बढ़ता है और स्थानीय जरूरतों के प्रति पुलिस की प्रतिक्रिया में सुधार होता है।
  • आधुनिकीकरण: प्रौद्योगिकी, बुनियादी ढांचे और प्रशिक्षण में निवेश पुलिस को समकालीन चुनौतियों के लिए तैयार करता है।
  • बेहतर जांच तकनीकें: फोरेंसिक क्षमताओं और वैज्ञानिक जांच विधियों को बढ़ाने से अपराध को अधिक प्रभावी ढंग से हल किया जा सकता है।
  • पुलिस जवाबदेही तंत्र: कदाचार की जांच करने और पुलिस की जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए मजबूत तंत्र जनता के विश्वास के लिए आवश्यक हैं।

डीजीपी चयन प्रक्रिया को मजबूत करके और व्यापक पुलिस सुधारों को लागू करके, भारत एक अधिक पेशेवर, जवाबदेह और प्रभावी पुलिस बल बना सकता है जो अपने नागरिकों की जरूरतों को बेहतर ढंग से पूरा करेगा।

 

याद रखें, ये मेन्स प्रश्नों के केवल दो उदाहरण हैं जो हेटीज़ के संबंध में वर्तमान समाचार से प्रेरित हैं। अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं और लेखन शैली के अनुरूप उन्हें संशोधित और अनुकूलित करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। आपकी तैयारी के लिए शुभकामनाएँ!