क्या खबर है?

 

सुप्रीम कोर्ट की उपचारात्मक याचिका: अन्याय को सुधारने का एक दुर्लभ उपकरण

 

• • सुधारात्मक याचिका के माध्यम से दिल्ली मेट्रो मध्यस्थता पुरस्कार पर 2019 के दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को पुनर्जीवित करने का हालिया सुप्रीम कोर्ट का फैसला एक महत्वपूर्ण, शायद ही कभी इस्तेमाल की जाने वाली न्यायिक शक्ति को उजागर करता है। यह संपादकीय उपचारात्मक याचिकाओं की अवधारणा, उनके महत्व और इस हालिया मामले के निहितार्थ पर प्रकाश डालेगा।

 

क्यूरेटिव पिटीशन क्या है?

 

• सुप्रीम कोर्ट के फैसले को चुनौती देने के इच्छुक पीड़ित पक्ष के लिए उपचारात्मक याचिका अंतिम कानूनी विकल्प है। यह “न्याय के गंभीर गर्भपात” को संबोधित करने के लिए एक कम इस्तेमाल किया जाने वाला न्यायिक नवाचार है। यहां इसके प्रमुख पहलुओं का विवरण दिया गया है:

 

• • अंतिम उपाय: यह एक समीक्षा याचिका, जो कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले को चुनौती देने का सामान्य रास्ता है, खारिज होने के बाद आता है।
  • उद्देश्य: न्याय सुनिश्चित करना और कानूनी प्रक्रियाओं के दुरुपयोग को रोकना।

 

इतिहास और विकास:

 

• • उपचारात्मक याचिकाओं की अवधारणा 1970 के दशक में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों की एक श्रृंखला के माध्यम से उभरी। इस बात की चिंता बढ़ रही थी कि समीक्षा के लिए औपचारिक तंत्र के अभाव में न्यायालय ऐसी गलतियाँ कर सकता है जिनका समाधान नहीं किया जा सकता है।

• • प्रारंभिक मिसालें: मोहिंदर सिंह गिल बनाम मुख्य चुनाव आयुक्त (1978) और रूपा हाथिया बनाम बॉम्बे नगर निगम (1980)* जैसे मामलों में, न्यायालय ने असाधारण परिस्थितियों में अपने स्वयं के निर्णयों पर पुनर्विचार करने की संभावना का संकेत दिया।

• • ऐतिहासिक निर्णय: उपचारात्मक याचिकाओं की नींव हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य (1979) के ऐतिहासिक मामले में रखी गई थी। यहां, न्यायालय ने न्यायिक त्रुटि की अंतर्निहित संभावना और एक सुधारात्मक तंत्र की आवश्यकता को स्वीकार किया। इसने उपचारात्मक याचिकाओं को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया, लेकिन उनके लिए दरवाजा खोल दिया।

• • उपचारात्मक याचिकाओं की अवधारणा को वास्तव में रूपा अशोक हुर्रा बनाम अशोक हुर्रा के 2002 के मामले में महत्वपूर्ण मान्यता और औपचारिकता मिली। इस ऐतिहासिक फैसले ने स्पष्ट रूप से समीक्षा याचिका खारिज होने के बाद भी, न्याय में संभावित गड़बड़ी को दूर करने के लिए एक अंतिम उपाय तंत्र की आवश्यकता को स्वीकार किया।

• • जबकि पहले न्यायिक घोषणाएँ असाधारण परिस्थितियों में समीक्षा की संभावना का संकेत देती थीं (जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया था), रूपा अशोक हुर्रा मामले ने उपचारात्मक याचिकाओं और इसमें शामिल विशिष्ट प्रक्रिया के लिए अधिक ठोस आधार स्थापित किया।

 

यहां एक सही समयरेखा दी गई है:

 

• • 1970 का दशक: विशिष्ट परिस्थितियों में समीक्षा की संभावना के शुरुआती संकेत सुप्रीम कोर्ट के फैसलों में दिखाई देते हैं।

• • 1979: हुसैनारा खातून बनाम बिहार राज्य फैसले में न्यायिक त्रुटियों के लिए एक सुधारात्मक तंत्र की आवश्यकता को स्वीकार किया गया, जिससे उपचारात्मक याचिकाओं का मार्ग प्रशस्त हुआ।

• • 2002: रूपा अशोक हुर्रा बनाम अशोक हुर्रा मामले ने औपचारिक रूप से उपचारात्मक याचिकाओं को अंतिम उपाय के रूप में मान्यता दी और उनके उद्देश्य और प्रक्रिया की रूपरेखा तैयार की।

 

संवैधानिक आधार (यद्यपि अप्रत्यक्ष):

 

भारतीय संविधान में उपचारात्मक याचिकाओं का कोई विशेष उल्लेख नहीं है। हालाँकि, उनके अस्तित्व को कुछ लेखों द्वारा निहित होने का तर्क दिया जा सकता है:

 

• • अनुच्छेद 141: यह अनुच्छेद सर्वोच्च न्यायालय को अपने अभ्यास और प्रक्रिया को विनियमित करने के लिए नियम बनाने का अधिकार देता है। यह न्यायालय को न्यायिक प्रणाली के भीतर उपचारात्मक याचिकाओं को एक अभ्यास के रूप में स्थापित करने का अधिकार देता है।

• • अनुच्छेद 32 (संवैधानिक उपचारों का अधिकार): यह मौलिक अधिकार न्याय तक पहुंच की गारंटी देता है, जिसकी व्याख्या असाधारण परिस्थितियों में अंतिम निर्णय की समीक्षा की मांग करने की क्षमता को शामिल करने के लिए की जा सकती है।

इसके अलावा भारतीय संविधान का अनुच्छेद 137 उपचारात्मक याचिकाओं की अवधारणा में एक भूमिका निभाता है, हालांकि यह सीधे तौर पर उन्हें संबोधित नहीं करता है। यहां बताया गया है कि वे कैसे जुड़ते हैं:

 

अनुच्छेद 137: समीक्षा की शक्ति

 

• • इस अनुच्छेद में कहा गया है कि संसद द्वारा अधिनियमित किसी भी कानून या अनुच्छेद 145 के तहत बनाए गए नियमों के अधीन, सर्वोच्च न्यायालय को अपने निर्णयों और आदेशों की समीक्षा करने का अधिकार है।

• • जबकि अनुच्छेद 137 सर्वोच्च न्यायालय को समीक्षा की सामान्य शक्ति प्रदान करता है, लेकिन यह ऐसी समीक्षाओं के लिए प्रक्रियाओं या सीमाओं को निर्दिष्ट नहीं करता है। यहीं पर सुधारात्मक याचिकाएं आती हैं।

 

उपचारात्मक याचिकाएँ: समीक्षा का एक विशिष्ट रूप

 

• सुधारात्मक याचिकाएँ एक विशिष्ट प्रकार की समीक्षा याचिका हैं जिसकी परिकल्पना स्वयं न्यायालय ने अनुच्छेद 141 के तहत की है। वे असाधारण परिस्थितियों में पिछले निर्णयों की समीक्षा के लिए सख्त सीमाओं के साथ एक अच्छी तरह से परिभाषित प्रक्रिया का प्रतिनिधित्व करते हैं।

 

अनुच्छेद 141: नियम बनाने की शक्ति

 

• • अनुच्छेद 141 सर्वोच्च न्यायालय को अपने अभ्यास और प्रक्रिया को विनियमित करने के लिए नियम बनाने का अधिकार देता है। इसमें उपचारात्मक याचिकाओं के लिए दिशानिर्देश स्थापित करना, उन्हें दायर करने के लिए आधार की रूपरेखा तैयार करना और पुनरीक्षण प्रक्रिया निर्धारित करना शामिल है।

 

लेखों के बीच परस्पर क्रिया:

 

• • अनुच्छेद 137 सर्वोच्च न्यायालय की समीक्षा की शक्ति के लिए व्यापक रूपरेखा प्रदान करता है।
  • अनुच्छेद 141 न्यायालय को उपचारात्मक याचिकाओं की अवधारणा सहित ऐसी समीक्षाओं के लिए विशिष्ट नियम और सीमाएँ स्थापित करने की अनुमति देता है।

 

उपचारात्मक याचिकाएँ: अनुच्छेद 137 से परे

 

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि उपचारात्मक याचिकाएँ अनुच्छेद 137 में उल्लिखित समीक्षा की सरल शक्ति से परे हैं। वे अतिरिक्त तत्व पेश करते हैं जैसे:

 

• • असाधारण परिस्थितियाँ: उपचारात्मक याचिकाएँ बहुत विशिष्ट स्थितियों के लिए होती हैं, न कि केवल किसी समीक्षा के लिए।
  • सख्त आधार: उन्हें छोटे-मोटे तकनीकी मुद्दों की नहीं, बल्कि महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दों को उठाने की जरूरत है।
  • कठोर जांच-पड़ताल: बहुत कम संख्या में याचिकाओं पर ही सुनवाई हो पाती है।

 

संक्षेप में, सुधारात्मक याचिकाएं अनुच्छेद 137 के तहत सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा शक्ति का एक विशिष्ट और सीमित अभ्यास है, जिसमें यह सुनिश्चित करने के लिए अतिरिक्त सुरक्षा उपाय हैं कि उनका विवेकपूर्ण तरीके से उपयोग किया जाए।

 

उपचारात्मक याचिका पर कब विचार किया जाता है?

 

उपचारात्मक याचिकाओं पर असाधारण परिस्थितियों में विचार किया जाता है, जैसे:

 

• • नैसर्गिक न्याय का उल्लंघन: यदि याचिकाकर्ता यह प्रदर्शित कर सके कि आदेश पारित करने से पहले उनकी बात नहीं सुनी गई।
  • अघोषित पूर्वाग्रह: यदि कोई न्यायाधीश पूर्वाग्रह की चिंता पैदा करने वाले तथ्यों का खुलासा करने में विफल रहता है।
  • इन याचिकाओं को पहले तीन वरिष्ठतम न्यायाधीशों और मूल निर्णय पारित करने वाले न्यायाधीशों (यदि उपलब्ध हो) वाली पीठ को भेजा जाता है। सुनवाई के लिए बहुमत के आधार पर ही याचिका सूचीबद्ध की जाती है, आमतौर पर उसी पीठ के समक्ष और अक्सर चैंबर में फैसला किया जाता है।

 

यहां बताया गया है कि उपचारात्मक याचिका क्या है और यह कैसे काम करती है:

 

उद्देश्य और प्रक्रिया:

 

सुधारात्मक याचिकाओं का मतलब मामलों पर दोबारा मुकदमा चलाने का एक नियमित तरीका नहीं है। वे एक विशिष्ट उद्देश्य की पूर्ति करते हैं:

 

• • न्याय के दुरुपयोग को रोकना: उन दुर्लभ मामलों में सुरक्षा वाल्व प्रदान करना जहां मूल निर्णय में गंभीर त्रुटि या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है।
  • नए साक्ष्य को संबोधित करना: यदि महत्वपूर्ण साक्ष्य जो मामले के नतीजे को महत्वपूर्ण रूप से बदल सकते हैं, समीक्षा याचिका चरण के बाद सामने आते हैं।

 

सख्त प्रक्रिया और सीमित दायरा:

 

सुधारात्मक याचिकाएँ एक कठोर प्रक्रिया के साथ एक असाधारण उपाय हैं:

 

• • समीक्षा याचिका खारिज होने के बाद: इन्हें केवल तभी दायर किया जा सकता है जब मूल फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिका सुप्रीम कोर्ट द्वारा पहले ही खारिज कर दी गई हो।

• • कड़े आधार: याचिका में महत्वपूर्ण मुद्दे उठाए जाने चाहिए, न कि केवल तकनीकी बातें। इसमें मौलिक अधिकारों का उल्लंघन, नए और निर्विवाद साक्ष्य की खोज, या प्रारंभिक निर्णय में ज़बरदस्त त्रुटि जैसे तर्क शामिल हो सकते हैं।

• • वरिष्ठ न्यायाधीशों द्वारा जांच: वरिष्ठ न्यायाधीशों की एक पीठ याचिका की सावधानीपूर्वक जांच करती है। बहुमत सहमत होने पर ही इसे सुनवाई के लिए स्वीकार किया जाता है, जिससे उपचारात्मक याचिका पर सुनवाई की संभावना बहुत कम हो जाती है।

 

उदाहरण:

 

• उदाहरण के तौर पर, 2023 के मामले पर विचार करें जहां सुप्रीम कोर्ट ने भोपाल गैस त्रासदी मामले में भारत सरकार द्वारा दायर एक उपचारात्मक याचिका को खारिज कर दिया था। न्यायालय ने तर्क दिया कि याचिका उपचारात्मक याचिकाओं के लिए आवश्यक असाधारण मानदंडों को पूरा नहीं करती है।

 

हालिया मामले का महत्व 2024:

 

• • दिल्ली मेट्रो मामले में सुधारात्मक याचिका का उपयोग करने का सुप्रीम कोर्ट का निर्णय संभावित त्रुटिपूर्ण निर्णयों को सही करने के लिए अदालत की प्रतिबद्धता को दर्शाता है। यह दर्शाता है कि उच्चतम न्यायालय भी असाधारण परिस्थितियों में अपने निर्णयों पर दोबारा विचार कर सकता है। यह न्याय के एक सतत प्रक्रिया होने और त्रुटियों को सुधारने का प्रयास करने के आदर्श को कायम रखता है।

• • हालाँकि, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि उपचारात्मक याचिकाएँ असाधारण उपाय हैं। उनकी दुर्लभता यह सुनिश्चित करती है कि कानूनी प्रणाली की स्थिरता को बनाए रखते हुए अंतिम निर्णय आसानी से पलटे नहीं जाते हैं।

 

निष्कर्ष:

 

• • उपचारात्मक याचिकाओं की अवधारणा उच्चतम न्यायालय में न्याय की संभावित गड़बड़ी के खिलाफ एक महत्वपूर्ण सुरक्षा के रूप में कार्य करती है। हालाँकि उनका उपयोग दुर्लभ है, सर्वोच्च न्यायालय का हालिया निर्णय न्याय सुनिश्चित करने में उनके महत्व पर प्रकाश डालता है। जैसे-जैसे भारत की कानूनी प्रणाली विकसित हो रही है, इस उपकरण का विवेकपूर्ण उपयोग अधिक मजबूत और न्यायपूर्ण कानूनी ढांचे में योगदान दे सकता है।

 

 

प्रश्नोत्तरी समय

मुख्य प्रश्न:

प्रतिमान उत्तर:

 

सुप्रीम कोर्ट के फैसले को चुनौती देने के लिए उपचारात्मक याचिका अंतिम कानूनी विकल्प है। यह “न्याय के गंभीर गर्भपात” को संबोधित करने के लिए एक दुर्लभ रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला तंत्र है।

उपचारात्मक याचिकाओं के लिए परिस्थितियाँ:

• • नैसर्गिक न्याय का उल्लंघन: यदि याचिकाकर्ता यह प्रदर्शित कर सके कि आदेश पारित करने से पहले उनकी बात नहीं सुनी गई।
  • अघोषित पूर्वाग्रह: यदि कोई न्यायाधीश पूर्वाग्रह की चिंता पैदा करने वाले तथ्यों का खुलासा करने में विफल रहता है।

महत्व:

• • न्याय में गड़बड़ी को ठीक करता है: यह संभावित त्रुटिपूर्ण निर्णयों के खिलाफ अंतिम सुरक्षा जाल प्रदान करता है।
  • सार्वजनिक विश्वास बनाए रखता है: निर्णयों पर दोबारा विचार करने की क्षमता एक सतत प्रक्रिया के रूप में न्याय के आदर्श को कायम रखती है।

अंतिम निर्णय बनाम उपचारात्मक याचिकाएँ:

• • अपवादों में दुर्लभतम: उपचारात्मक याचिकाओं का बहुत कम उपयोग किया जाता है, जिससे अधिकांश निर्णयों की अंतिमता सुनिश्चित होती है।
  • स्थिरता बनाए रखता है: उनकी दुर्लभता तुच्छ चुनौतियों को रोकती है और कानूनी प्रणाली की स्थिरता को बनाए रखती है।
  • जबकि सुधारात्मक याचिकाएँ अंतिम निर्णय को कमजोर करती हुई प्रतीत हो सकती हैं, उनकी असाधारण प्रकृति यह सुनिश्चित करती है कि अंतिम निर्णय काफी हद तक चुनौती रहित रहें।

 

प्रतिमान उत्तर:

 

पेशेवर:

• • त्रुटियों को सुधारता है: उपचारात्मक याचिकाएँ महत्वपूर्ण वित्तीय निहितार्थों के साथ संभावित त्रुटिपूर्ण निर्णयों को सुधार सकती हैं।
  • न्याय प्रबल होता है: वे सुनिश्चित करते हैं कि उच्च-मूल्य वाले मामलों को भी निष्पक्ष परिणाम के लिए अंतिम मौका मिले।

दोष:

• • कानूनी अनिश्चितता: उपचारात्मक याचिकाएँ उच्च-मूल्य वाले निर्णयों की अंतिमता के संबंध में अनिश्चितता पैदा कर सकती हैं।
  • तुच्छ याचिकाएँ: उपचारात्मक याचिकाओं की संभावना अधिक तुच्छ अपीलों को प्रोत्साहित कर सकती है।
  • हालिया मामला निर्णयों की अंतिमता को बनाए रखने के साथ त्रुटियों को सुधारने की आवश्यकता को संतुलित करने की जटिलताओं पर प्रकाश डालता है।

 

याद रखें, ये मेन्स प्रश्नों के केवल दो उदाहरण हैं जो हेटीज़ के संबंध में वर्तमान समाचार ( यूपीएससी विज्ञान और प्रौद्योगिकी )से प्रेरित हैं। अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं और लेखन शैली के अनुरूप उन्हें संशोधित और अनुकूलित करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। आपकी तैयारी के लिए शुभकामनाएँ!